Perché demandare a una qualche forma di stato etico o teocratico il diritto/dovere di rappresentare e vincolare le scelte etiche degli individui? Perché presupporre che i singoli cittadini vivano sempre in una condizione di “minorità” che impedirebbe loro di assumersi le proprie responsabilità?

Vi è una scelta particolare, la scelta di scegliere, che da oltre duemila anni ha un nome: filosofia. Ma la libertà di scelta è poca cosa se non c’è possibilità di renderla pubblica senza alcun vincolo di censura: una filosofia che si lasci confinare misconosce le ragioni della sua scelta. Quest’insofferenza per ogni confine non è altro che la libertà del laico.

…Una società aperta e libera, dovrebbe disporre di strutture protettive atte a garantire la tolleranza ed a scoraggiare non solo l’intollerante, ma qualsiasi “ingegnere di anime” che, spinto da irrefrenabile “altruismo” voglia imporre le proprie ricette per plasmare l’uomo  o la donna “nuovi”, costringendoli a scegliere quello che lui giudica essere il bene. E’ facile citare il vecchio Tribunale dell’Inquisizione o i totalitarismi “classici” che il secolo scorso ha conosciuto. Ma c’è anche un’intolleranza democratica, spesso coperta da urgenza pedagogica.

Redazione periodicoliberopensiero.it

©RIPRODUZIONE RISERVATA