ILVA il prezzo della salute

Decidere significa spesso dover prendere una direzione netta, che esclude tutte le altre, anche in politica purtroppo. Quello che accade da sempre nella questione Ilva è proprio dovuto al fatto che la politica abbia evitato una simile scelta.

È comprensibile, quando le alternative sono la tutela della vita e della salute umana da un lato, la sussistenza economica dall'altro. Cercare di contemperare i due aspetti ha creato un mostro giuridico, dove la redditività del progetto, sia esso di natura pubblica o, come poi scaturito, privata (seppur sostenuto dallo Stato), ha comportato deroghe inconciliabili con i principi stessi delle leggi. Il mostro sta oggi svelando il suo lato più orribile, perché garantire il lavoro a migliaia di tarantini non può che prevedere la non responsabilità penale dei vertici aziendali per i danni che ancora a lungo l'impianto provocherà a persone e ambiente. Nessuno investirebbe un euro in questa realtà, sapendo di essere certamente incriminato, a causa di un processo di risanamento che non potrà che spalmarsi su tanto, troppo tempo. La sostanza non muterebbe con un investitore totalmente pubblico, perchè la catena delle responsabilità si stringerebbe comunque al collo dell'AD e dei dirigenti.

Alla fine, piuttosto che continuare a buttare miliardi senza venirne a capo, coverebbe, come provocatoriamente qualcuno ha detto, prendersi qualche decina di anni, chiudere lo stabilimento, riconvertire l'area, assicurando un vero reddito di cittadinanza alla popolazione, con livelli essenziali di assistenza e prestazioni potenziati rispetto al resto del paese e la contestuale attiviazione di incentivi all'impresa, formazione professionale e politiche attive del lavoro. Utopia? Può darsi, ma almeno sarebbe chiaro dove andrebbero a finire i soldi pubblici e, forse, interpellare la cittadinanza su questa estrema ratio potrebbe aiutare le istituzioni a farsi carico di questo onere.

                                         Marco Lombardi